L’intelligence pourrait-elle orienter nos préférences électorales ? La réponse est oui.
Selon une étude réalisée par une équipe de chercheurs en psychologie de l'université Twin Cities du Minnesota et publiée dans la revue Intelligence, le QI et certains marqueurs génétiques (associés à l'intelligence) pourraient déterminer les inclinations politiques d'un individu. Qu’est-ce que ça veut dire ? Que nos convictions politiques ne sont peut-être pas uniquement le produit de notre environnement ou de notre éducation, mais pourraient également être influencées par notre quotient intellectuel.
Lien entre convictions de gauche et intelligence
Pour déterminer ce qui relève du QI et non de l'environnement, l'équipe s’est basée sur des données portant sur des frères et sœurs (biologiques ou adoptés*) éduqués au sein d’un même foyer dans des conditions identiques (éducation parentale et scolaire…). En se basant sur des tests de QI (WAIS-R pour les adultes et WISC-R pour les enfants) et leur génome séquencé, les chercheurs ont pu comparer "l'intelligence" des membres d'une même fratrie. Ils en ont conclu que : « Des scores de QI élevés ainsi que certains marqueurs génétiques associés à l’intelligence (connus sous le nom de scores polygéniques) ont un impact non négligeable sur les affiliations politiques. » Interviewé par PsyPost, Tobias Edwards, auteur principal de l'étude, va plus loin : « Le QI et les indicateurs génétiques de l'intelligence peuvent aider à prédire lequel des deux frères et sœurs a tendance à être le plus libéral. »
Pour évaluer les opinions politiques au sein de ces familles, les chercheurs se sont basés sur six idéologies politiques différentes : autoritarisme, égalitarisme, libéralisme social, religiosité et conservatisme fiscal. Sur cette base, ils ont alors pu établir que les individus avec des marqueurs d’intelligence plus élevés étaient « plus socialement à gauche et moins autoritaires » . Ainsi, les électeurs de droite valoriseraient plus largement la tradition, le respect de l'autorité et de l'ordre social, et auraient tendance à être sceptiques quant à l'innovation et au changement. Les électeurs de gauche auraient quant à eux tendance à être plus ouverts et à donner la priorité à des valeurs telles que l'égalité, la justice sociale et la protection des libertés civiles. « Ce sont des frères et des sœurs qui ont la même éducation et qui sont élevés sous le même toit. Cela implique que l'intelligence est associée aux convictions politiques et que la variation génétique de l'intelligence peut influencer nos différences politiques », indique Edward. Comment cela s'explique-t-il ? « Je l’ignore », reconnaît le chercheur. « Comme le dit le vieux cliché, la corrélation n’est pas nécessairement la causalité. Je suis curieux de comprendre pourquoi cette mystérieuse corrélation existe. »
Les gauchos ont-ils obligatoirement un QI plus élevé ? It's more complicated
Selon Tobias Edwards, si ces résultats suggèrent que le facteur "intelligence" pourrait expliquer en partie pourquoi des personnes ayant grandi dans un même environnement développent des préférences électorales divergentes, les convictions politiques sont « complexes et amorphes ». Il serait donc réducteur de tirer des « conclusions totalisantes » et de considérer l’intelligence comme la seule variable pouvant influencer les idéaux et le vote. En effet, éducation, facteurs démographiques, conditions économiques, environnement social, race, religion, sexe… sont autant de facteurs qui entrent en jeu. « Nos résultats pourraient fournir l'inférence causale la plus forte à ce jour sur l'impact de l'intelligence sur les convictions politiques », mais « la manière dont notre intelligence affecte nos croyances dépend probablement de notre environnement et de notre culture », indique le chercheur.
Prudent, Edwards tempère les conclusions de l'étude : « Il y a eu des gens extraordinairement intelligents à gauche comme à droite, d'Oppenheimer (créateur de la bombe atomique) à Von Neumann (premiers ordinateurs.). Ces exemples et bien d'autres encore montrent qu'il n'y a aucune raison pour laquelle nous devons présumer qu'une idéologie est plus intelligente qu'une autre, même si les personnes intelligentes semblent plus susceptibles de s'aligner sur une croyance ou une autre. D'après notre étude, nous ne pouvons pas dire que les croyances des personnes au QI élevé nous disent ce qu'il est juste de croire, mais seulement ce que les personnes intelligentes choisissent de croire. »
Corrélation entre QI inférieur et opinions de droite
Bien que ce soit la première fois que la corrélation entre intelligence et convictions politiques soit examinée de manière aussi détaillée, une étude de 2012 avait déjà révélé que les enfants ayant une « intelligence inférieure » étaient plus susceptibles de développer des préjugés à l'âge adulte et d'adopter des « idéologies de droite » . En 2017, puis en 2019, deux séries de recherches différentes avaient également établi une relation entre une « intelligence émotionnelle inférieure et des opinions de droite et des préjugés. »
*(82 paires de fratries biologiques, 96 adoptées et 35 qui mélangeaient les deux)
"Les gens intelligents seraient de gauche". Pourquoi pas. Mais la quelle de gauche, du coup ? Celle de JL.Mélenchon, ou celle de G.Marchais ?
Ah ah , Ben voyons! Non l' énoncé préalable constitue déjà un biais en lui même! il s' agit de propagande binaire et simpliste qui voudrait schématiquement opposer progressisme et tradition , le vieux mythe des gauchistes , du camp du bien, de la "bonne pensée" ! la culture donne forme à l' esprit et les plus grands penseurs sont pourtant de droite, enfin un individu peut changer d' opinion politique, voter à gauche à 20 ans, et à Droite à 50, ou ne plus voter du tout, ses opinions politiques se forgeant dans le vécu, donc ses positions deviendront forcement moins idéologiques avec le temps, alors que par définition, son QI reste le même (constante de plank ! non je déconne), alors que dire d'un idéologue révolutionnaire de 60 ans? un ado attardé ? tiens on pourrait faire une étude...
Je pense maintenant deviner le niveau de QI atteint par Trump et ses électeurs .....
Quelle somme de bêtises en si peu de mots ! Déjà croire un instant que le "QI" "mesure" l’intelligence est un marqueur fort d'une absence de réflexion sur ce qu'est la pensée combinatoire, l'imagination, la mémoire inductive. Ensuite, s'appuyer sur une "étude" d'un quelconque étudiant boutonneux, probablement sans indépendance intellectuelle, portant sur un échantillon ridiculement faible est ridicule.
Enfin, pour la France, nous sommes content de savoir que Raymond Aron, Valéry Giscard d'Estaing, Charles De Gaulle, Rostand père et fils, de Foucault, André Citroën, et quelques milliers d'autres étaient de imbéciles incultes.
Qu' "être de gauche" soit un signe d'intelligence, ça alors, c'est un scoop ! En tout cas, l'étude, elle, est complètement stupide. Ce sont les intérêts qui structurent les positionnements politiques. C'est la vie qui détermine la conscience, comme disait Marx. L'empathie est de gauche, mais justement, l'empathie n'est pas intelligente. C'est même contraire à sa nature. Les instigateurs de cette enquête et le ou la (je dirais la) journaliste qui la relate ont voulu "démontrer" leurs bons sentiments et préjugés. Le biais cognitif est flagrant ! Avoir conscience de ses intérêts et vouloir les défendre est une démarche plus intelligente qu'avoir de bons et vagues sentiments universalistes. Vouloir nier ses propres intérêts marque une bêtise crasse...
Je suis donc d'un QI inférieur, c'est toujours bon de l'apprendre......
conneries!!
Conclusion: le monde est plein de gens intelligents!
C'est bien vrai si la conclusion pense comme moi et débile dans le cas contraire...
Ideologie de droite, de gauche... Ca ne veut absolument rien dire. La gauche d'hier et la droite d'aujourd'hui et inversement. Le wokisme est principalement un mouvement de gauche et pourtant le QI de ses adhérents est négatif...
Notre iris, notre adn, notre empreinte digitale, sont tous uniques !
Notre cerveau, des millions de fois plus complexe, est indéchiffrable et inalisable ?
Attention, grosse erreur d'interprétation des résultats dans votre article, le terme "liberal" en anglais désigne les personnes plutôt "libertaires", qui se revendiquent aux USA du parti des démocrates. Ce serait plutôt quelque chose qui tend vers la gauche que vers la droite, ou en tout cas vers le progressisme. Les "libéraux" ne sont en tout cas pas du tout identifiés à droite dans l'imaginaire collectif américain.
La droite et la droite ? :
"Ainsi, les électeurs de droite (conservateurs) valoriseraient plus largement la tradition, le respect de l'autorité et de l'ordre social, et auraient tendance à être sceptiques quant à l'innovation et au changement.
Les électeurs de droite (libéraux) auraient quant à eux tendance à être plus ouverts et à donner la priorité à des valeurs telles que l'égalité, la justice sociale et la protection des libertés civiles."
on observe un abêtissement de la France puisque la population autochtone vire à droite toute et que les ingénieurs et poètes immigrants vont nous enrichir à gauche. Quand je vois Mathilde ou Jean-Luc j'ai un gros complexe d'infériorité !
Dangereux cet article. Faire des raccourcis aussi simples me paraît stupide. Une étude basée sur à peine 200 fratries me paraît trop légère pour en tirer de telles conclusions. Je connais plusieurs personnes ayant des QI au dessus de la moyenne voire très au-dessus, et ayant plutôt des idées de droite et je n'en tire pas de conclusion hâtive. Le schéma les "intellectuels de gauche" et les "bourrins de droite" ça suffit. Je ne suis pas pour un côté plutôt que l'autre mais il faut rester objectif et pour un article qui se veut scientifique il vaut mieux se baser sur des études plus sérieuses. De plus qu'est sensée apporter cette démonstration ? Que pour être intelligent, il faut forcément avoir des idées de gauche? Il y a assez de clivages ridiculement entretenus par les médias dans notre société pour rajouter une nouvelle cause d'ostracisme.
Rédigez plutôt des articles constructifs, optimistes et visant à réunir les gens sans distinction d'opinion. Tout le monde a le droit d'avoir les idées politiques qu'il veut, cela n'a rien à voir avec le QI.
Cordialement
il semblerait que la situation actuelle en France démontre exactement le contraire
A quand une étude similaire en France, avec son paysage politique bien plus complexe que celui outre-Atlantique? Dommage aussi qu'ils n'arborent pas le lien entre complotisme et QI...
Étude probablement orientée, puisque la culture est la chasse gardée de la gauche depuis 1947 (juste répartition des postes et on ne pouvait pas mettre des communistes à l'économie )et même si les conservateurs ont des limites psychorigides avérées.
Le problème est qu'aujourd'hui, la gauche n'est tout simplement plus.. la gauche. Quid de K.Marx, du progrès social et de la liberté, la classe ouvrière vote désormais à l'extrême droite quand les bourgeois votent à l'ultra gauche. Quand on connait l'historique.. H, national socialisme, Pol Pot, Staline.. Et quand on défend mordicus des religions prônant châtiments corporels, mutilation, endoctrinement, soumission de la femme, enferment des homosexuels, est-on vraiment de gauche ???
Le mirage de la liberté totale a été remplacé par une morale dite "gauchiste" aussi liberticide que ne l'était le socialisme de Mussolini. La gauche française est morte avec Mitterrand, la gauche américaine est libérale, la gauche russe s'est perdue dans l'autoritarisme. Seule reste l'étiquette "de gauche" qui est similaire à l'étiquette "chrétien" il y a 500ans.
Il est grand temps pour la jeunesse française et européenne de s'interroger sur les notions de "liberté", de "droit de vivre dignement" et de "progrès social". L'endoctrinement religieux est la prison la plus abjecte et infamante de toute notre histoire. Crachas sur l'humanité, honte à l'intellect et défi grotesque à l'ordre naturel des choses. Bref, quand on adoube une religion politicienne, on peut toujours prétendre être "de gauche", on est juste un petit bourgeois qui confond liberté avec lâcheté.
La vérité est que les gens intelligents n'adhèrent plus à aucune idéologie, fusse t-elle politique ou religieuse. La vérité est que les gens intelligents savent désormais que le besoin de servitude de l'homme, d'adhérer à un groupe, des s'oublier et de prendre des vessies pour des lanternes est un fardeau dont il ne s'affranchira jamais. La philosophie est la seule voie. Vivez comme vous l'entendez sans vous soucier des valeurs morales des c... Vivez maintenant intensément . Dans la vie, il n'y a qu'une seule règle : "Vivez comme vous le voulez", mais n'imposez rien aux autres.
« Les cons ça ose tout c’est même a cela qu’on les reconnaît » dixit M. Audiard
Il aurait été plus opportun de faire un lien entre classe socio-culturelle et choix politique ce qui n’impacte pas la QI, bien qu’à ce jour la notion de contre-culture voir d’anti-culture soit plus appropriée que la simple culture.
Que dire des 50% d'américains votant pour Mr. Trump ? Ils ont un QI négatif ?
tout chomedu sans diplome ni formation qui vote à gauche pour les aides sociales diverses à un QI très élévé
C'est certain quand on entend les arguments de ceux qui votent pour les fascistes poutinesques français, il n'y a pasde quetion à se poser................. à la rigueur, on peut émettre des doutes sur leur santé mentale!
Pensez-vous qu'Éric ZEMMOUR soit moins intelligent que François HOLLANDE ?
je me pisse dessus !!!!! énooooormissime !!!! Non mais sans rire ......cette étude est bidon du début à la fin. C'est triste. Ah non ! `Parodn, ça légitime la prise de position qui, depuis pkus de 40 ans, nous fait chavirer inexorablement via la jungle inextricable de la politique , vers les abysses .
Cet article est très peu rigoureux... Déjà faudrait-il définir ce que signifie être de gauche ! Et en quoi consiste l'intelligence. Car (1) le QI n'est pas forcément corrélé avec l'intelligence émotionnelle et (2) la valeur "autorité" n'est pas nécessairement une idéologie de "droite".
La question soulevée par cet article peut mériter d'être posée (et encore...) mais la réponse proposée est simpliste. Essayons plutôt de ne pas mettre les gens dans des boîtes et travaillons ensemble à un monde meilleur...
Tiens! La gôchiasse surprise entrain de s'astiquer le bulbe! Incroyable camp du bien qui ne cesse de se tirer la nouille...
Méthodologiquement parlant, lorsqu'il est écrit que la recherche porte sur la corrélation entre l'intelligence, évaluée à partir de tests de QI, "et certains marqueurs génétiques associés", on est en droit de remettre en cause la totalité des résultats, surtout lorsque l'échantillon est aussi faible que celui-là (quelques dizaines dans chaque catégories).
1/ les tests de QI, malgré leur scientificité appaente, sont en fait des outils qui mesurent surtout la capacité de la personne à passer des tests de ce type. Point barre. Essayez de concevoir un test d'intelligence fondé sur la capacité de la personne à dépanner un mécanisme qu'on leur mettrait en main défectueux, ça mesurerait aussi une forme d'intelligence, indéniablement, pas la même, et les résultats pourraient en être surprenants. Un test sur l'intelligence émotionnelle ou la capacité à interagir opérationnellement en groupe donneraient également d'autres classements.
L'étude devrait donc,en toute logique, commencer par définir ce qu'est l'intelligence.
2/ Il faudrait également définir en préambule ce qu'est une opinion politique, et si dire "je suis plus pour l'ordre que pour la liberté", marqueur classique entre gauche et droite, est bien une opinion politique, ou d'un simple affichage public sans forcément de relation avec les croyance profondes et ses comportements, y compris électoraux...
3/ Dernier point enfin, que sont ces marqueurs génétiques correllés à l'intelligence et comment ont-ils été corrélés à l'intelligence ? par une étude de corrélation avec des résultats de tests de QI ? Et quel est leur poids dans la formule qui permet d'affecter une note d'intelligence intégrée à une personne ? Quel algorithme ? Quelle formule de calcul ?
ON voit que l'ambigüité règne en maître sur les condition de l'étude et sur ses outils. Alors que dire de ces résultats ?
Les gens qui ont une pensée plutôt "à gauche" seront certes ravis d'apprendre qu'on soupçonne ceux qui ne partagent pas leurs convictions d'être un peu bécassons sur les bords, mais est-ce bien raisonnable ?
Si tel était le cas, nous le saurions depuis longtemps et nous n'aurions pas besoin de le confirmer par une étude "scientifique"...
Dernier point enfin, pourquoi diable chercher une corrélation entre Intelligence et opinion politique alors qu'il est étbli depuis longtemps par tous les politologues que le choix électoral, manifestation principale des orientations politiques, est largement émotionnel... ?
Un article à peine partisan, qui ravira certainement les esprits gauchistes les plus simplistes, par ses raccourcis, approximations et autres affirmations péremptoires qu'on retrouve habituellement dans les discours et la bien-pensance de gauche. Un régal 🙂
Ha ha ha, voilà qui est intéressant ! J'aurais jamais même espéré que la science démontre qu'être de droite et être crétin était relié, bien que cela soit assez évident quand on discute avec la plupart de gens de droite. Mais cette étude va au delà de mes espérances !
Oui, ils sont à gauche mais ils ne veulent pas de pauvres dans leur entourage comme il y a un an lorsque des migrants ont installés leurs tentes place des Vosges à Paris ! Mon Dieu quel scandale ! On appelle ceux là des BOBOS !
Et si c'est plus dans l'autre sens qu'il faut poser la question. Sommes nous conditionné par notre milieu social? Les milieux éduqués de la classe moyenne sont plus à gauche, car mieux protégés de la mondialisation et de l'immigration (White flight, école privée) et pour se distinguées du prolo "raciste" pratique un racisme sociale de gauchiste. Le milieu moins bien éduqué, donc avec un QI plus bas, recherche la sécurité dans les valeurs conservatrice.
Il me semble, pour l'avoir constaté au cours de ma carrière d'enseignante, que le milieu dans lequel vit l'enfant joue un rôle très important dans son développement intellectuel même si le WISC est la batterie de tests qui permet le mieux d' évaluer l'Intelligence.
Quant à l'influence de notre intelligence sur nos tendances politiques, là aussi l'influence du milieu dans lequel nous avons été élevés et dans lequel nous vivons n'est pas négligeable.
Ho! la jolie propagande!
A rapprocher des idées développées dans le livre de Wilhelm Reich " Psychologie de masse du fascisme ".
Ceux qui sont pas d'accord ont ils identifié des biais méthodologiques ?
Le fameux "préjugé" quand cinq arabes agressent un blanc en bande et quand les statistiques de l'INSEE (Auteurs selon la nationalité,[Sécurité et Société 2021]) indiquent que les 7% de la population française (les sans-papiers) constituée de ~70% d'Africains et de populations musulmanes commettent 18% des crimes (soit près de trois fois plus que sa part dans la population) totaux.
De plus, pour les hauts QI de gauches (mdr) qui le pointeraient du doigt, oui, les 82% restants sont commit par des "français" mais en France, si un étranger se marrie avec une française, il obtient la nationalité. S'il divorce et marrie une autre étrangère, les deux peuvent ne pas parler français, détester la France et détester le pays, eux ainsi que toute leur descendance seront donc officiellement "français". Je vous laisse donc en tirer la conclusion logique. (Surtout si on lie ça aux statistiques ethniques Allemandes et Étasuniennes)
Je crois que ce qui m'amuse le plus, c'est le nombre de commentaires indignés dénonçant un biais quelconque alors que l'étude n'entendait pas démontrer a priori de lien entre intelligence et opinion politique, et encore moins que "l'intelligence est de gauche", mais seulement collecter des données et exposer les résultats. De même pour les commentaires dénonçant un raccourci d'interprétation alors que l'auteur de l'étude lui-même admet dans l'article que beaucoup de facteurs jouent sur nos opinions politiques, et qu'on ne peut résumer son étude ainsi. Sans parler de ceux qui s'appuient sur des idées fausses du type "le QI est par définition le même toute la vie" alors qu'on sait qu'il n'en est rien et qu'il peut notamment varier de + ou - 20 pts entre le début et la fin de l'adolescence. Cela monte en tout cas le niveau réel d'attention, la capacité de traitement de l'information et le niveau culturel et scientifique des personnes qui écrivent cela, et dont on devine les opinions politiques. On peut supposer que si l'étude avait montré le lien inverse, tous ces commentateurs l'auraient trouvée parfaitement menée. On se demande bien où sont les biais, du coup.
Jean-Christian je n'aurais pas mieux dit. Et certains, horrifiés, s'empressent pourtant de justifier qu'ils ne sont pas stupides en citant quelques personnes de droite (comme si l'exception avait une vertu scientifique) qu'ils disent plus intelligentes (mais on ne sait pas sur quel critère). Et d'autres partent effectivement à la recherche de biais alors que l'auteur indique lui-même les biais qui le poussent à ne pas tirer de conclusion. On pourrait presque finalement, avec ces commentaires, arriver à cette fameuse conclusion que l'article à lui seul ne permet pas de dégager.
Bizarre !au 2 premiers tours des dernières élections la plupart étaient des idiots et au derniers tours il se sont transformés en intelligence.Curieux se sont les mêmes qui ont juste retourner leurs veste...
Tout à fait d'accord avec Jean-Christian, et l'anonyme qui le suit.
Autant remettre en question le lien entre QI est intelligence est plus que légitime, autant déformer le texte de l'article pour s'insurger contre, manifeste une certaine réduction d'esprit.
Mais de toute façon on voit bien que la plupart des commentaires en réaction à l'article sont fait par des gens qui n'ont ni bien lu l'article, ni bien lu les autres commentaires déjà, tant il y a de redite...